Не новость, но находка: один велосипедный обод обманул дорожный классификатор
Одиночная индукционная петля приняла прямой и обратный проход одного велосипедного колеса за разнесённую во времени пару колёс. Полевой опыт показал границу классификации, построенной на электромагнитной сигнатуре: контроллеру оказалось достаточно амплитуды отклика и временного интервала между двумя событиями. Результат упирается в геометрию датчика, высоту колеса и логику определения направления.
Полевой эксперимент в Норт-Ванкувере показал, что одинарную индукционную петлю велосчётчика удалось обмануть одним велосипедным колесом. Колесо провели над контуром, затем вернули в обратном направлении в пределах временного окна классификатора. Система зарегистрировала эту последовательность как проезд велосипеда с двумя колёсами. Исходный отчёт опубликован 14 июня, 20 июня опыт получил распространение в инженерных медиа.
Основа такого датчика — проводящий объект в магнитном поле возбуждаемой петли. Переменное поле наводит в металлических частях колеса вихревые токи. Их магнитное поле меняет эффективную индуктивность контура и его потери; в практической схеме контроллер фиксирует сдвиг резонансной частоты RLC-контура, амплитуду либо близкую к ним измеряемую величину. При движении цели возникает временной профиль сигнала. Для велосипеда профиль обычно содержит два разнесённых возмущения от колёс, дополненных вкладом рамы, втулок, спиц и прочих проводящих деталей.
Автор опыта отделил переднее колесо от рамы и убедился, что оно сохраняет заметный отклик. Затем колесо переносилось над размеченной на покрытии областью петли туда и обратно. Контроллер засчитал последовательность как велосипед. В финальной демонстрации колесо раскачивалось в корзине или сумке, скрытой тканью: маятниковое движение само создавало два прохода через чувствительную область. Наблюдался и сильный эффект высоты. По субъективной оценке автора, подъём велосипеда примерно выше 5 см над покрытием уже переставал давать засчитываемый сигнал. Точная высота, скорость движения, длительность временного окна и сырой сигнал датчика не измерялись.
Эксперимент иллюстрирует типичный компромисс индукционной классификации. Один контур даёт дешёвую и устойчивую к освещению регистрацию проводящей цели, однако пространственная информация в такой архитектуре ограничена. Если алгоритм ожидает два похожих пика с характерной задержкой, разворот одной и той же цели способен сформировать правдоподобную последовательность. Различение направления требует дополнительных признаков либо пространственно разнесённых чувствительных зон.
Патент Eco Compteur US10861329B2 описывает именно многокатушечную архитектуру с синхронным опросом. Несколько катушек позволяют восстанавливать порядок появления сигнала в разных зонах и определять направление. В другом патенте US8779942B1 временная сигнатура пары колёс также используется как признак велосипеда. Эти документы показывают, что уязвимость относится к конкретной наблюдавшейся однопетлевой установке и её настройкам, а не к каждому индукционному счётчику.
Внешне испытанная разметка напоминала временную клеевую петлю Easy-ZELT, однако модель контроллера и алгоритм распознавания не установлены. Производитель Eco-Counter заявляет для Easy-ZELT анализ 13 критериев электромагнитной сигнатуры и точность ±3%, но эти характеристики нельзя напрямую связать с местом опыта. Для валидации подобных систем нужны записи сигнала при контролируемых высоте, скорости, направлении и наборе типов колёс, а также отдельные серии для одиночной и многокатушечной геометрии.